Inhalt des IPRax-Hefts 3/2008  (Mai 2008)


 

Abhandlungen

M. Stürner:

Staatenimmunität und Brüssel I-Verordnung – Die zivilprozessuale Behandlung von Entschädigungsklagen wegen
Kriegsverbrechen im Europäischen Justizraum

197

L. de Lima Pinheiro:

Competition between Legal Systems in the European Union and Private International Law

206

P. Scholz:

Die Internationalisierung des deutschen ordre public und ihre Grenzen am Beispiel islamisch geprägten Rechts

213

M. Heckel:

Die fiktive Inlandszustellung auf dem Rückzug – Rückwirkungen des europäischen Zustellungsrechts auf das nationale
Recht

218

Entscheidungsrezensionen

R. Geimer:

Los Desastres de la Guerra und das Brüssel I-System (EuGH, S. 250)

225

C. Althammer:

Die Auslegung der Europäischen Streitgenossenzuständigkeit durch den EuGH – Quelle nationaler Fehlinterpretation? (EuGH, S. 253)

228

A. Borrás:

„Exclusive“ and „Residual” Grounds of Jurisdiction on Divorce in the Brussels IIbis Regulation (EuGH, S. 257)

233

H. Roth:

Der Kostenfestsetzungs­beschluss für eine einstweilige Verfügung als Anwendungsfall des Europäischen Vollstreckungs-
titels für unbestrittene Forderungen (OLG Stuttgart, S. 260)

235

D. Henrich:

Wirksamkeit einer Auslandsadoption und Rechtsfolgen für die Staatsangehörigkeit (OVG Hamburg, S. 261)

237

M. Lamsa:

Allgemeinbegriffe in der Firma einer inländischen Zweigniederlassung einer EU-Auslandsgesellschaft (LG Aachen, S. 270)

239

H. Sattler:

Staatsgeschenk und Urheberrechte (BGH, S. 271)

246

Rezensierte Entscheidungen

10

EuGH

15.2.2007

15. Rs. C-292/05

Los Desastres de la Guerra und das Brüssel I-System [R. Geimer, S. 225]

250

11

EuGH

11.10.2007

Rs. C-98/06

Die Auslegung der Europäischen Streitgenossenzuständigkeit durch den
EuGH – Quelle nationaler Fehlinterpretation?
[C. Althammer, S. 228]

253

12

EuGH

29.11.2007

Rs. C-68/07

„Exclusive” and „Residual” Grounds of Jurisdiction on Divorce in the
Brussels IIbis Regulation [A. Borrás, S. 233]

257

13

OLG Stuttgart

24.5.2007

8 W 184/07

Der Kostenfestsetzungsbeschluss für eine einstweilige Verfügung als
Anwendungsfall des Europäischen Vollstreckungstitels für unbestrittene Forderungen [H. Roth, S. 235]

260

14

OVG Hamburg

19.10.2006

3 Bf 275/04

Wirksamkeit einer Auslandsadoption und Rechtsfolgen für die Staats-
angehörigkeit [D. Henrich, S. 237]

261

15

LG Aachen

10.4.2007

44 T 8/07

Allgemeinbegriffe in der Firma einer inländischen Zweigniederlassung
einer EU-Auslandsgesellschaft [M. Lamsa, S. 239]

270

16

BGH

24.5.2007

I ZR 42/04 Staatsgeschenk und Urheberrechte [H. Sattler, S. 246]

271

Rechtsprechungsübersicht

17

AG Leverkusen

10.8.2006

33 F 222/05

AG Leverkusen 8.2006 10. 33 F 222/05 ‑1. Ein Antrag zur Änderung einer Umgangsregelung bzw. ein Antrag zur
Vermittlung im Zusammenhang mit einer Umgangsregelung ist ein Verfahren zur elterlichen Verantwortung i.S. der EU-Verordnung 2201/2003 (Brüssel IIa). Der Begriff der elterlichen Verantwortung ist weit auszulegen.
Im Gegensatz zur vorausgegangenen Verordnung 1347/2000 (Brüssel II) ist es nicht mehr notwendig, dass ein sachlicher Zusammenhang mit einer Ehesache besteht.

‑2. Die internationale Zuständigkeit eines deutschen Familiengerichts bestimmt sich gem. Art. 8 Brüssel IIa-VO nach dem Aufenthalt des betroffenen Kindes. Gemäß Art. 9 Brüssel IIa-VO gilt das nur dann nicht, wenn im Anschluss an
den Wegzug des Kindes aus dem Entscheidungsstaat (hier: Finnland) und der Entscheidung noch keine drei Monate verstrichen sind.

‑3. Ob die Änderung einer Umgangsregelung berechtigt ist, bestimmt sich gem. Art. 21 EGBGB nach Aufenthaltsrecht. Diese Vorschrift des autonomen deutschen Kollisionsrechts wird nicht durch die allein auf Fragen der inter-
nationalen Zuständigkeit ausgerichteten Vorgaben des Haager Minderjährigenschutzabkommens (MSA) verdrängt.

‑4. Umgangsregelungen können kein starres Gerüst für alle Zeiten bieten, sondern müssen unter Berücksichtigung der weiteren Entwicklungen, gemachten Erfahrungen und der Notwendigkeit größerer Selbständigkeit für das betroffene Kind geändert werden können. [D. H.]

274

Blick in das Ausland

C. F. Nordmeier:

Internationale Zuständigkeit portugiesischer Gerichte für die Kaufpreisklage gegen deutsche Käufer: Die Bedeu-
tung der Incoterms für die Bestimmung des Lieferortes nach Art. 5 Nr. 1 lit. b EuGVVO (Tribunal da Relação de Porto, 26.4.2007, Supremo Tribunal de Justiça, 23.10.2007)

275

W. Sieberichs:

Qualifikation der deutschen Lebenspartnerschaft als Ehe in Belgien

277

C. Mindach:

Zur Entwicklung der Schiedsgerichtsbarkeit in der Kirgisischen Republik

278

H. Krüger/F. Nomer-Ertan:

Neues internationales Privatrecht in der Türkei

281

Materialien

Das türkische Gesetz Nr. 5718 vom 27.11.2007 über das internationale Privat- und Zivilverfahrensrecht

283

Gesetz der Kirgisischen Republik über die Schiedsgerichte in der Kirgisischen Republik – Bischkek, 30.7.2002, Nr. 135

290

Première Commission – Résolution – La substitution et l’équivalence en droit international privé – Institut de Droit International, Session de Santiago 2007 – 27 octobre 2007

297

Mitteilungen

E. Jayme: Substitution und Äquivalenz im Internationalen Privatrecht – 73. Tagung des Institut de Droit International in Santiago de Chile

298

S. Kratzer: Das neue italienische Verbrauchergesetzbuch – Kodifikation oder Kompilation und Einführung des Familienvertrages („patto di famiglia“) im italienischen Unternehmenserbrecht – Jahrestagung der Deutsch-italienischen Juristenvereinigung in Augsburg

298

 

Internationale Abkommen

 

 

Schrifttumshinweise

 

 

Vorschau

Neueste Informationen

Veranstaltungshinweise

10. 5.2008